点击图片查看原图
2、不同保温材料保温方案对比
根据管道具体运行工况及该地区夏季气温记录数据，对现场条件进行设定：管道外径813mm，壁厚16mm，油温为-10℃，环境温度为35℃（取为该地区夏季近两年较高温度），取管道长度为1m进行计算，管道外壁风速为2m/s。结合管道常用保温材料，给出3种保温方案，方案1采用10mm纳米气凝胶毡对管道进行包覆；方案2采用25mm保温橡塑对管道进行包覆；方案3采用17mm聚氨酯发泡保温材料对管道进行包覆，其中厚度为25mm和17mm为该温差下保温橡塑和聚氨酯发泡保温材料的推荐值，将该3种方案，与裸管一起形成4种工况，在保温性能方面进行对比分析。分析后得出以下结果：
裸管模拟结果：根据现场情况，钢管导热系数取44.5W/（m.k）。根据模拟结果，当没有采取任何保温措施时，在设定现场条件下，管壁外侧温度为-9.24℃，表明钢管基本没有保温作用。
方案1模拟结果：按纳米气凝胶毡导热系数取0.016W/（m.k）计算，得到的模拟结果表明，当采取方案1时，在设定现场条件下，管道外侧温度为30.624℃，低于环境温度4.376℃，保温效果良好。管道外侧温度高于空气露点温度，不会出现结露现象。
方案2模拟结果：按保温橡塑导热系数取0.035W/（m.k）计算，得到的模拟结果表明，当采取方案2时，在设定现场条件下，管道外侧温度为30.803℃，低于环境温度4.197℃，在此温度下，不会出现结露现象。
方案3模拟结果：按聚氨酯发泡材料导热系数取0.025W/（m.k）计算，得到的模拟结果表明，当采取方案3时，在设定现场条件下，管道外侧温度为30.610℃，低于环境温度4.390℃，17mm厚的聚氨酯发泡保温材料在不损坏的前提下，同样可以获得较好的保温效果。
对比以上4种模拟工况，管道在无保温措施情况下，管道外壁温度与管内流体温度十分接近，因为管道在夏季经常出现“出汗”现象，要获得同样的保温效果，方案1所需的厚度较小，方案2所需的厚度较大。
3、保温性能对比
由于管输油温存在一定的浮动，按照仿真模拟方法，分别取油温为-10℃、-5℃、0℃、5℃、10℃，环境温度为30℃、35℃、40℃，按照设定的现场条件对在以上4种工况下管道外壁温度的计算结果进行对比，结果表明：裸管基本不具有保温性能；方案1、方案2、方案3在理论状态下具有同样的保温效果（表1）；在此3种保温方案下，管道夏季均不会出现结露问题；若需获得同样保温效果，纳米气凝胶毡所需的厚度较小。
